Keywords
decisions
empirical study
Luhmann
programming
Protestant Church
visitation project
systems theory
How to Cite
Abstract
This paper explores how the Protestant territorial churches in Germany deal with the so-called “visitation” – an instrument aimed at developing and inspecting the church and its local parish. We analyze (1) how and to what extent the visitation is used for program development and improving the church, (2) how church officials (ministry) and volunteers (lay ministry) are involved in the visitation process, and (3) how these people communicate with each other. After presenting an organization theory perspective on churches and church communities, we illustrate our arguments using case studies in four selected territorial churches – “Landeskirchen” – in Germany. The findings reveal that the visitation serves as a multifunctional instrument for both the church as an organization as well as the church community as an interaction system. The dual nature of the visitation as a tool for inspection and organizational development produces “useful insecurities”, which can create room for informal, trusting exchange among church members. Some unintended side effects also occur, including “window dressing” and a sense of “artificial naturalness” during the visitation. Our findings suggest that the different functions of the visitation are the result of shifting expectations as the visitation is imbued with new functions. While this increases organizational opportunities, it also leads to a further increase in expectations. The findings are potentially of interest to other organizations rooted in a community and personal beliefs.
References
Baecker, D. (2008). Womit handeln Banken? Eine Untersuchung zur Risikoverarbeitung in der Wirtschaft. Mit einem Vorwort von Niklas Luhmann (Neuauflage). Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Baldridge, V. J. (1975). Organizational Innovation: Individual, Organizational and Environmental Impacts. In Victor J. Baldridge & Terrence E. Deal (Eds.), Managing Change in Educational Organizations: Sociological Perspectives, Strategies, and Case Studies (pp. 151- 175). Berkeley, CA: McCutchan.
Baraldi, C., Corsi, G., & Esposito, E. (1997). GLU. Glossar zu Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Bernet, W. (2018). Schulreformen. Für die Katz oder für die Kids? Neue Zürcher Zeitung, 17 (September 12).
Blanke, E. (2017). Wie ist religiöse Kommunikation möglich? Zum 90. Geburtstag von Niklas Luhmann. Deutsches Pfarrerblatt 12. http://www.pfarrerverband.de/print/artikel.php%3Fid%3D4425. (22.02.2019) (PDF/online version).
Bogner, A., Littig, B., & Menz, W. (2014). Interviews mit Experten. Eine praxisorientierte Einführung. Wiesbaden: Springer VS. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19416-5
Björnsdottier, S. A. (2017). Pastors without Borders – The Reception of a Reform Initiative in the Evangelical Lutheran Church of Iceland. Scandinavian Journal for Leadership & Theology, 4, 163-176. DOI: https://doi.org/10.53311/sjlt.v4.19
Brunsson, N. (2006). Administrative reforms as routines. Scandinavian Journal of Management, 22(3), 243-252. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scaman.2006.10.007
Daiber, K.-F. (2008). Christliche Religion und ihre organisatorischen Ausprägungen – Überlegungen im Anschluss an Niklas Luhmann. In J. Hermelink & G. Wegner (Eds.), Paradoxien kirchlicher Organisation (pp. 73-80). Würzburg: ERGON.
Diefenbach, T., & Sillince, J. A. A. (2011). Formal and Informal Hierarchy in Different Types of Organization. Organization Studies, 32(11), 1515-1537. DOI: https://doi.org/10.1177/0170840611421254
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160. DOI: https://doi.org/10.2307/2095101
Esposito, E. (2005). Geplante Neuheit: die Normalität der Reform. In E. Esposito & G. Corsi (Eds.), Reform und Innovation in einer unstabilen Gesellschaft, (pp. 51-60). Stuttgart: Lucius & Lucius. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110507546-005
Flick, U., von Kardoff, E., & Steinke, I. (2004). A Companion to Qualitative Research. London: SAGE Publications.
von Groddeck, V., & Wilz, S. M. (Eds.) (2015). Formalität und Informalität in Organisationen. Wiesbaden: Springer VS. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-00603-7
Gulati, R., & Puranam, P. (2009). Renewal Through Reorganization: The Value of Inconsistencies Between Formal and Informal Organization. Organization Science, 20(2), 422-440. DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.1090.0421
Hasse, R., & Krücken, G. (2005). Neo-Institutionalismus (2nd ed). Bielefeld: transcript. DOI: https://doi.org/10.14361/9783839400289
Hechler, D., & Pasternack, P. (2012). Hochschulorganisationsanalyse zwischen Forschung und Beratung. Die Hochschule. Journal für Wissenschaft und Bildung, 21. Sonderband. Halle/Wittenberg: Institut für Hochschulforschung.
Held, K. (2009). Visitation im kirchlichen Reformkontext. Praktische Theologie, 44(4), 257- 264. DOI: https://doi.org/10.14315/prth-2009-44-4-257
Henkel, A. (2009). Die Funktion der Gemeinde. In I. Karle (Ed.), Die Kirche und die Kirchenreform. Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt.
Henkel, A. (2012). Gesundheit und Kirche – zwei Fälle ineffizienter Rationalisierung. In A. Engels & L. Knoll (Eds.), Wirtschaftliche Rationalität (pp. 201-217). Wiesbaden: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-93354-2_10
Jung, S. (2008). Die Form der Reform. Eine systemund formtheoretische Rekonstruktion der Verwaltungsreform als Beitrag zur Theorie der Reform. Marburg: Metropolis.
Kaufmann, F. X., & Pollack, D. (2013). Kirchliche Reformbemühungen in soziologischer Perspektive: Die evangelischen Kirchen, die katholische Kirche und evangelische freie Gemeindebünde in Deutschland im Vergleich. Evangelische Theologie, 83(1), 152-159. DOI: https://doi.org/10.14315/evth-2013-73-2-154
Kieserling, A. (1999). Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Kühl, S. (2011). Organisationen. Eine sehr kurze Einführung. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-93185-2
Kühl, S. (2013). Organizations. A Systems Approach. London/New York: Routledge. Kühl, S. (2018). Influencing Organizational Culture: A Very Brief Introduction. Princeton/Hamburg/Shanghai/Singapore/Versailles/Zurich: Organizational Dialogue Press.
Kühl, S., & Schütz, M. (2018). Organisationskultur – Verwaltungskultur: eine neue Perspektive auf ein altes Thema. Die Personalvertretung. Fachzeitschrift des gesamten Personalwesens für Personalvertretungen und Dienststellen, 61(8), 297-311. DOI: https://doi.org/10.37307/j.1868-7857.2018.08.05
Heintz, B. (2014). Die Unverzichtbarkeit von Anwesenheit. Zur weltgesellschaftlichen Bedeutung globaler Interaktionssysteme. Zeitschrift für Soziologie (Special Issue), 229-250.
Lehmann, M. (2008). Leutemangel. Mitgliedschaft und Begegnung als Formen der Kirche. In J. Hermelink & G. Wegner (Eds.), Paradoxien kirchlicher Organisation (pp. 123-144). Würzburg: ERGON.
Luhmann, N. (1964). Funktionen und Folgen formaler Organisation. Berlin: Duncker & Humblot.
Luhmann, N. (1972). Die Organisierbarkeit von Religionen und Kirchen. In J. Wössner (Ed.),
Religion im Umbruch: soziologische Beiträge zur Situation von Religion und Kirche in der gegenwärtigen Gesellschaft (pp. 245-285). Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag.
Luhmann, N. (1998). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2002). Die Religion der Gesellschaft. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2005). Allgemeine Theorie organisierter Sozialsysteme. In N. Luhmann (Ed.), Soziologische Aufklärung 2. Aufsätze zur Theorie der Gesellschaft (5th ed., pp. 48-62). Wiesbaden: VS Verlag. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-11447-5_3
Luhmann, N. (2013). Macht im System. Berlin: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2017). Systemtheorie der Gesellschaft. Berlin: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2018). Organization and Decision. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108560672
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structures as Myth and Ceremony. American Sociological Review, 83(2), 340-363. DOI: https://doi.org/10.1086/226550
Meyns, C. (2013). Kirchenreform und betriebswirtschaftliches Denken: Modelle – Erfahrungen – Alternativen. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus.
Peters, C. (2003). Visitation I. In G. Müller (Ed.), Theologische Realenzyklopädie (Band XXXV) (pp. 151-163). Berlin/New York: de Gruyter.
Petzke, M., & Tyrell, H. (2012). Religiöse Organisationen. In M. Apelt & V. Tacke (Eds.), Handbuch Organisationstypen (pp. 275-306). Wiesbaden: Springer VS. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-93312-2_14
Preisendörfer, P. (2011). Organisationssoziologie. Grundlagen, Theorien und Problemstellungen (3rd ed.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-92883-8
Råmunddal, L., & da Silva, A. B. (2016). Theological normativity and church development. The significance of the theological normativity for church development thinking and practice. Scandinavian Journal for Leadership & Theology, 3, 1-21.
Ratzinger, J. (1968). Einführung in das Christentum. Vorlesungen über das Apostolische Glaubensbekenntnis. München: Kösel-Verlag.
Ronchi, S. (1983). Der Protestantismus. Geistlicher Inhalt. Geschichte. Religiöses Leben. Aschaffenburg: Paul Pattloch Verlag.
Schlamelcher, J. (2008). Ökonomisierung der Kirchen? In J. Hermelink & G. Wegner. (Eds.), Paradoxien kirchlicher Organisation (pp.145-178). Würzburg: ERGON.
Schmidt, U. (2016). Church Reforms and Public Reforms. In H. Askeland & U. Schmidt (Eds.), Church Reform and Leadership of Change (pp.39-55). Eugene, Oregon: Pickwick Publication. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt1p5f1zq.8
Schulz, C. (2008). „Kirche ist doch kein Sportverein!“ Dilemmata, Paradoxien und die Prekarität der Mitgliedschaft in der Organisation Kirche In J. Hermelink & G. Wegner. (Eds.), Paradoxien kirchlicher Organisation (pp. 101-122). Würzburg: ERGON.
Schütz, M., & Bull, F. R. (2017). Unverstandene Union. Eine organisationswissenschaftliche Analyse der EU. Wiesbaden: Springer VS. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17149-0_1
Seidl, D. (2009). Kollektive Entscheidungen und soziale Komplexität. Ein Kommentar vor dem Hintergrund der Entscheidungsforschung in der Betriebswirtschaftslehre Soziale Systeme, 15(1), 46-53. DOI: https://doi.org/10.1515/sosys-2009-0104
Simpson, P. (2012). Complexity and change management: analyzing church leaders’ narratives. Journal of Organizational Change Management, 25(2), 283-296. DOI: https://doi.org/10.1108/09534811211213955
Soda, G., & Zaheer, A. (2012). A network perspective on organizational architecture: performance effects of the interplay of formal and informal organization. Strategic Management Journal, 33(6), 751-771. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.1966
Stöber, A. (2005). Kirche – gut beraten? Heidelberg: Carl-Auer.
Stinchcombe, A. L. (1965). Social Structure and Organizations. In J. P. March (Ed.), Handbook of Organizations (pp.142-193). Chicago: Rand McNally.
Svenska kyrkan (2019). Visitationer i Uppsala stift (upload/update 25.01.2019) https://www.svenskakyrkan.se/uppsalastift/visitationer (verified 29.01.2019).
Szinovatz, A., & Müller, C. (2012). Projektmanagement. Auftrag, Steuerung, Kommunikation und Risikomanagement. München: C. H. Beck.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2019 Heinke Röbken, Marcel Schütz